НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ГЕПАРИНЫ И АСПИРИН ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕЭКЛАМПСИИ: СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

М. А. Письмак, Ю. Н. Вагнер, Н. М. Пасман

Новосибирский государственный университет
ООО «Клиника профессора Пасман», Новосибирск

Аннотация. Преэклампсия является осложнением беременности, которое входит в число больших акушерских синдромов. Важным вопросом является профилактика этого состояния. Существующий метод профилактики — применение аспирина, а одним из возможных методов является использование низкомолекулярных гепаринов. Поэтому целью данного исследования является изучение и сравнение эффективности профилактики преэклампсии низкомолекулярными гепаринами и аспирином. Проведено проспективное когортное исследование, в которое были включены 136 беременных, имеющих высокий риск развития преэклампсии. Эти пациентки были разделены на четыре группы: 45 и 91 чел., принимавших и не принимавших низкомолекулярные гепарины соответственно, 55 и 32 чел., принимавших и не принимавших аспирин.

Были получены следующие результаты: в группе пациенток, не получавших НМГ, значимо чаще развивалась ПЭ, чем в группе тех, кто получал НМГ (37/91 (40,6 %) /45 (13,3 %), p < 0,0012, критерий χ²). Не было достоверного различия частоты возникновения ПЭ в группах пациенток, получавших и не получавших аспирин (23/55 (41,8 %), против 14/32 (43,8 %) p = 0,8605, критерий χ²). Данный результат позволил сделать вывод о достаточно высокой эффективности низкомолекулярных гепаринов и низкой эффективности аспирина в профилактике преэклампсии.

Abstract. Preeclampsia is a complication of pregnancy, which is one of the great obstetric syndromes. An important issue is the prevention of this condition. The existing method of prevention is the use of aspirin, and one of the possible methods is the use of low–molecular-weight heparins. Therefore, the purpose of this study is to study and compare the effectiveness of preeclampsia prevention with low molecular weight heparins and aspirin. A prospective cohort study was conducted, which included 136 pregnant women with a high risk of developing preeclampsia. These patients were divided into four groups: 45 patients who took low molecular weight heparins and 91 patients did not take them, 55 patients took aspirin, 32 did not take them. The following results were obtained: in the group of patients who did not receive LMWH, preeclampsia developed significantly more often than in the group of those who received LMWH (37/91 (40,6 %) /45 (13,3 %), p < 0.0012, criterion χ²). There was no significant difference in the incidence of preeclampsia in the groups of patients who received and did not receive aspirin (23/55 (41.8 %) versus 14/32 (43.8 %) p = 0.8605, criterion χ²). This result allowed us to conclude that low molecular weight heparins are quite effective and aspirin is not effective in preventing preeclampsia.

Актуальность. Преэклампсия (ПЭ) — одно из самых частых и грозных осложнений беременности, являющееся одной из ведущих причин материнской и перинатальной смертности. Поэтому важной задачей современной медицины является не допускать развития данного осложнения. На сегодняшний день в Клинические рекомендации Минздрава РФ включен только один метод профилактики ПЭ — ацетилсалициловая кислота в дозе 150 мг в день с 12-й по 36-ю неделю [1]. Но данный метод профилактики ПЭ в исследованиях показывает умеренную эффективность [2, 3]. Поэтому важно продолжать поиски методов профилактики преэклампсии. Перспективными препаратами для профилактики данного осложнения являются низкомолекулярные гепарины (НМГ) [4, 5].

Цель исследования — изучить эффективность профилактики преэклампсии низкомолекулярными гепаринами и аспирином и сравнить эффективность данных препаратов.

Материалы и методы. Проведено проспективное когортное исследование на базе ООО «Клиника профессора Пасман» и родильного дома ГБУЗ НСО «ГКБ № 1». В исследование включены 136 пациенток с высоким риском развития преэклампсии, которые были разделены на четыре группы: 1-я группа — пациентки, принимавшие НМГ на протяжении всей беременности (n = 45), 2-я группа — пациентки, не принимавшие НМГ (n = 91), 3-я группа — пациентки, принимавшие аспирин с 12-й по 36-ю неделю беременности (n = 55), 4-я группа — пациентки, не принимавшие аспирин (n = 32).

Критерии включения в основную группу исследования: возраст
18–45 лет, наличие беременности и высокий риск развития преэклампсии (наличие факторов риска: ПЭ в анамнезе, бесплодие в анамнезе, привычное невынашивание, ожирение, гестационный сахарный диабет (ГСД) и сахарный диабет, беременность, индуцированная при помощи вспомогательных репродуктивных технологий, хроническая болезнь почек (ХБП), гипертоническая болезнь (ГБ), семейный анамнез ПЭ, высокий риск преэклампсии по данным первого скрининга (< 1 к 100), наличие информированного согласия на включение в группу исследования.

Общие критерии исключения: возраст младше 18 лет и старше 45 лет, отсутствие беременности, низкий риск преэклампсии: отсутствие факторов риска, перечисленных выше, онкологические и инфекционные заболевания, отсутствие информированного согласия.

Для проведения исследования использовался клинико-анамнестический метод: сбор жалоб, акушерского-гинекологического анамнеза, анамнеза текущей беременности и родов, семейного анамнеза с целью выявления риска ПЭ и оценки эффективности ее профилактики.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ Statistica 12. Для оценки категориальных переменных использовалось вычисление частот и долей. Для проверки независимости признаков использовались таблицы сопряженности и критерий хи-квадрат. Уровень достоверности, при котором различия считались статистически значимыми, был p < 0,05.

Результаты. В группе пациенток, не получавших НМГ, значимо чаще развивалась ПЭ, чем в группе тех, кто получал НМГ (37/91 (40,6 %) против 6/45 (13,3 %), p < 0,0012, критерий χ²). Не было достоверного различия частоты возникновения ПЭ в группах пациенток, получавших и не получавших аспирин (23/55 (41,8 %) против 14/32 (43,8 %), p = 0,8605, критерий χ²). При этом нет значимого различия в возникновении ПЭ между пациентками, принимавшими только НМГ и НМГ совместно с ацетилсалициловой кислотой (1/20 (5 %) против 3/28 (10,7 %) p = 0,426, критерий χ²).

В таблице отражено распределение факторов риска ПЭ между группой, получавшей НМГ, и группой, где пациентки не получали НМГ. В первой группе наиболее часто встречались такие факторы риска, как привычное невынашивание, бесплодие в анамнезе и возраст старше 35 лет. Во второй группе чаще всего наблюдался высокий риск ПЭ по данным первого скрининга, ГСД и возраст старше 35 лет.

Распределение факторов риска развития ПЭ среди пациенток,
получавших и не получавших НМГ

Выводы. В группе пациенток высокого риска развития преэклампсии, получавших терапию НМГ на протяжении всей беременности, достоверно меньше случаев развития преэклампсии по сравнению с группой пациенток, не получавших терапию НМГ, что говорит об эффективности данной группы препаратов в профилактике преэклампсии. Прием аспирина достоверно не снижал количество случаев развития преэклампсии, поэтому данный препарат не может представляться как единственное средство для профилактики этого осложнения и требует дальнейших исследований.

Список литературы

1. Преэклампсия. Эклампсия. Отеки, протеинурия и гипертензивные расстройства во время беременности, в родах и послеродовом периоде. Клинические рекомендации. М., 2021.

2. Lin L., Huai J., Li B. et al. A randomized controlled trial of low-dose aspirin for the prevention of preeclampsia in women at high risk in China // Am. J. Obstet. Gynecol. 2022. Vol. 226 (2). P. 251.

3. Duley L. et al. Antiplatelet agents for preventing pre-eclampsia and its complications // Cochrane Database Syst Rev. 2019. Vol. 10.

4. Zullino S. Clemenza F. Mecacci P. F. Low Molecular Weight Heparins (LMWH) and Implications along Pregnancy: A Focus on the Placenta // Reprod Sci. 2022. Vol. 29 (5). P. 1414–1423.

5. Cruz-Lemini M. J., Vazquez J. U. Low-molecular-weight heparin for prevention of preeclampsia and other placenta-mediated complications: a systematic review and meta-analysis // American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2022. Vol. 226 (2). P. 1126-1.